Forum Spirytystyczne

To prawda że kościół też jak najbardziej wiedział jaka jest prawda ale prześladował ludzi głoszących teorie ze względów teologicznych i humanistycznych bo ich zdaniem urągało by godności człowieka gdyby miejsce w którym żyli ludzie nie znajdowało się w centrum wszechświata a poza tym w ich umysłach nie mieściło się żeby planeta gdzie Bóg przyjął postać człowieka mogło znajdować się w takim miejscu ?

możesz przedstawić jakieś dowody?

np. Giorgano Bruno


http://odkrywcy.pl/kat,1037769,title,Za ... aid=616125

danut pisze:np. Giorgano Bruno

całym zdaniem można?
bo nie rozumiem.

Wiem o prześladowaniach Bruno. Mea culpa - wydawao mi się oczywiste o co chodzi - pytanie dotyczyło dowodów na to:

Hansel pisze:To prawda że kościół też jak najbardziej wiedział jaka jest prawda ...

Skoro to z ludzi kościoła wywodzili się wtedy najwybitniejsi naukowcy, a model heliocentryczny wywodzi się aż ze starożytnej Grecji, to jak najbardziej kościół mógł mieć do tej wiedzy dostęp. Pisał o nim między innymi Arystarch z greckiej wyspy Samos, choć ja rozumiem tę zatwardziałość, bo od samego początku Chrześcijaństwa wszelkie wpływy greckie gorąco zwalczano przyjmując model rzymski. Nadto Kopernik nie spłonął na stosie ponoć tylko dlatego, że sam był biskupem.

Tu trzeba jednak zauważyć, że Grecy nie potrafili tego modelu dostatecznie uzasadnić i posługiwanie się modelem geocentryczny.m przez ludzi nauki przez setki lat wydawało się bardziej sensowne, tak jak począwszy od Kopernika bardziej sensowny wydawał się nawrót do modelu heliocentrycznego.

cthulhu87 pisze:Tu trzeba jednak zauważyć, że Grecy nie potrafili tego modelu dostatecznie uzasadnić i posługiwanie się modelem geocentryczny.m przez ludzi nauki przez setki lat wydawało się bardziej sensowne, tak jak począwszy od Kopernika bardziej sensowny wydawał się nawrót do modelu heliocentrycznego.

Nie wiem, czy wydawało im się to bardziej sensowne, czy nie było tylko wynikiem, czegoś podobnego jak podejrzewa autor tematu, czyli zaborczego myślenia człowieka i chęci postawienia siebie w centrum uwagi. Myślenia ujawniającego wolę władzy i zarządzania.

cthulhu87 pisze:Tu trzeba jednak zauważyć, że Grecy nie potrafili tego modelu dostatecznie uzasadnić i posługiwanie się modelem geocentryczny.m przez ludzi nauki przez setki lat wydawało się bardziej sensowne, tak jak począwszy od Kopernika bardziej sensowny wydawał się nawrót do modelu heliocentrycznego.

Niestety możemy tylko zgadywać. Biblioteka aleksandryjska gdyby przetrwała pewnie ujawnila by wiele na temat wiedzy i przemyslen Greków... są przesłanki iż już wówczas model heliocentryczny był znany - tyle tylko, że znamy to tylko z autorów którzy się powoływali na dzieła innych - dzieła któe na pewno znajdowały się w Aleksandrii.

Koperniak nie spłonął ponieważ nie rozgłaszał swej tezy na lewo i prawo (mimo ze nam się może tak wydawać), księga naisana do lacinie w tamtych czasach dotarla do niewielkiego grona duchownych i co bardziej uczonych obywateli. poza tym księga zawierała pewien błąd przez co była tylko tezą a nie potwierdzalną teoria naukową - chociażby do analizy tras planet uzywal kól a nie elips przez co teza ta nie mogła znaleźć potwierdzenia a jako taka nie była groźna dla KK. Dopiero Bruno wziął w obroty "Obroty" i zrobił z tym to co należało - prostując pewne nieścisłości w kopernikańskiej wersji i ogłaszając je światu. I dlatego to Giordano Bruno jest uznawany za pierwszego promotora heliocentryzmu, Kopernik tylko "spłodził", Bruno "wychował" to "dziecko" ludzkiej nauki. Za co miał zycie jakie miał.

Zatem wciąż pozostaje pytanie o stanowisko KK w kwestii heliocentryzmu.