Schizofrenia.

[atalia]

Hmm...widocznie mój żart nie był dość czytelny.
Chodziło mi pokrótce o to, że zwrot "przekroczyć umysł" to nieco karkołomna konstrukcja frazeologiczna, przy tym mocno podlana sosem "ezo", na co zwykle reaguję z lekka alergicznie i to by było na tyle.
A co do mechaniki kwantowej- niewiele jest rzeczy równie pasjonujących, zapewniam, choć ciągle boleję nad niemaniem wystarczającej bazy matematycznej, by ją zrozumieć u źródeł. Jednak na pewne rzeczy jest juz zwyczajnie za późno.

[atalia]

Choć, z drugiej strony, Richard Feynmann powiedział :"jeśli mówisz, że rozumiesz fizykę kwantową, znaczy, że jej nie rozumiesz".

[sigma]

Atalio, nikt inny tylko Richard Feynman uważał że czym innym jest matematyczny opis zjawisk a czym innym zjawiska same w sobie, cyt. za Wikipedią "Rozumienie sensu matematycznego równań nie oznacza rozumienia fizyki".

[sigma]

A co do opisu doświadczeń płynących z medytacji, jak wyjaśnić np. daltoniście różnicę między kolorem zielonym i czerwonym ? W pewne doświadczenia trzeba wejść, inaczej się nie da ich zrozumieć, ktoś zresztą tu na forum pisał o tym. Jak opisać zapach fiołków ? Thich Nhat Hahn, wietnamski mnich buddyjski, podczas wojny wietnamskiej zachęcał tych którzy szli po zabitych żeby powąchali kwiat. Żeby wiedzieli o innej stronie życia niż ta z którą się za chwilę spotkają.

[atalia]

Ale przyznasz, ze znajomosć matematyki bardzo się w takich razach przydaje, Sigmo- po prostu zjawiska te uwiarygodnia.
A co do opisu doswiadczeń płynących z medytacji, o taki nie proszę i nie zamierzam występować - wiem, że pewnych rzeczy nie da się zwerbalizować.

[Hilary]

Atalia- poprę Twoje twierdzenie prostą parafrazą antycznego klasyka. Filozof któremu matematyka jest obca... jest najzwyklejszym poetą, a nie naukowcem

[sigma]

Ale przyznasz, ze znajomosć matematyki bardzo się w takich razach przydaje, Sigmo- po prostu zjawiska te uwiarygodnia ...

Atalio, zjawisko jest zjawiskiem, bez względu na jego opis. Metoda opisu nie ma wpływu na zjawisko. Jaka różnica, czy zjawisko opiszemy w układzie kartezjańskim czy biegunowym ? Żadna przecież. Zjawisko pozostanie zjawiskiem.

[Hilary]

Ma jednak kluczowe w interpretacji.

[atalia]

Jednak dla celów naukowo-poznawczych jakis opis jest niezbędny - czy ten matematyczny ( o ile mozna go zastosować) nie jest najbardziej obiektywny?

[sigma]

A czy jest tak niezbędny dla celów popularnonaukowych, takie Ci przecież raczej przyświecają ?