Faustyna Kowalska

[Pawełek]

Aha czyli kosmiczny pitagoras
Ja już te ich metody datowań znamy bardzo dobrze..a to tylko wierzchołek góry..
http://pl.benio123o-pl.wikia.com/wiki/K ... %82amstwem Pooglądaj lepiej Gentre i Hovinda..

Nooo Olus ja Ci powiem, że te źródła to masz dobre...

Kolumna geologiczna jest czystą fantazją , kłamstwem , nigdzie na naszej Ziemi nie występuję ,.

Podział kolumny geologicznych nie ma u niego żadnego uzasadnienia , jest zmyślona . Wszystkie daty o których mówi , wszystkie okresu i ich czasy zostały zmyślone , pisał on na przykład że Karbon trwał miliony lat temu , nie mógł tego zweryfikować , wszystko wymyślił .

Ewolucja to mit , celowe kłamstwo i oszustwo które zostało w całości obalone przez naukę ponieważ jej dogmaty wiary (??????) oparte są na czysto naturalistycznej wierze którą można obalić , co się też stało .

Wszystkie wielkie daty i okresy geologiczne zostały najprawdopodobniej zaczerpnięte z okultyzmu , z pogańskich misteriów , Ewolucja jest kopią nauki okultystycznej sprzedanej masą społecznym ,

Podziwiam "merytoryczność" tych "argumentów".

Lecimy dalej:

A co z datowaniem radioizotopowym ? Podważono je setki tysięcy razy , ich błędność sięga setek tysięcy % .

Gdzie podważano? Jakie setki tysięcy razy? Źródło poproszę. "Maksymalny wiek próbek, dla których można stosować metodę datowania radiowęglowego to 58–62 tys. lat. W przypadku próbek starszych zawartość 14C jest na tyle mała, że jej pomiar obarczony jest dużym błędem." źródło, raczej nie ma tam nic o "setkach tysięcy".

Bazalt z erupcji Etny ( 122 rok przed Chrystusem ) według datowania metodą argonowo-potasową ma 250 tysięcy lat .

Źródło może...?

I gwóźdź programu:

W 1992 roku znaleziono dwa mamuty obok siebie , a więc w tej samej warstwie geologicznej . Jednego metodą radiowęglową datowano na 22,850 lat , drugiego na 16,150 lat . - Robert M. Thorson and R. Dale Guthrile , " Stratigraphy of the Colorado Creek Mammoth Locality , Alaska : Quantenary Research , Vol 37 , 1992 , cytowany również w " In the Begining " , Walt Brown

The University of Arizona - AMS Dating of the Late Pleistocene Mammals at the Colorado Creek Site, Interior Western Alaska
Jedno zdanie: nie zostały znalezione obok siebie, tylko w tym samym regionie, więc dalsza część argumentu nie ma już żadnego sensu. Czysta manipulacja faktami naukowymi. Podkreślę, że link pochodzi z platformy *.edu

Olusie, jak chcesz nam pokazywać swoje źródła potwierdzające to w co wierzysz, to proszę, nie takie jak teraz.

[cthulhu87]

Kolegi przekonywać nie ma sensu, bo on już jest przekonany. Ja chciałbym tylko dodać, że teizm w takim wydaniu może zniechęcić bardzo wielu rozsądnych ludzi do wiary w Boga. Skutkiem jest coraz bardziej powszechne przekonanie, że wiara w Boga to zabobon, coś staroświeckiego, bezsensownego i jedyną alternatywą jest ateizm. Nie tędy droga, jeśli religia ma wykrzesać w nas twórcze siły i wiarę w sens dobroci i zdobywania wiedzy.

[Pawełek]

Ile ziemia ma według Ciebie lat Olusie?

[Pawełek]

Fakty są takie,że okultyzm i cała ta filozofia małpizmu

Jeszcze mi powiedz że spirytyzm to okultyzm

[Pawełek]

Cóż nie odbierz tego jako atak lub osąd..
ale wywoływanie,zwracanie się do duchów,
to według tego co naucza Słowo czarnoksięstwo czy też okultyzm.

Oj tam, najwyżej będę się smażył w "piekle"

Co do wieku ziemi przychylam się do młodego wieku ziemi jak wykłada np Gentra,.To nie dogmat tylko bardziej do mnie przemawiają tej grupy argumenty..

Ale ile dokładnie. Albo jakaś przybliżona chociaż liczba.

[cthulhu87]

Po prostu Twoje argumenty prysły jak bańka mydlana
a teraz mówisz jaki mój teizm jest zły..o tak bardzo..
Co Ty bredzisz?Jak się nie ma nic do powiedzenia
to się milczy,a nie bredzi bo boli..żenada "kolego".

Nie denerwuj się tak. Dla mnie pozostaniesz tu kolegą bez cudzysłowu, nawet jeśli nadal będziesz udowadniał kwadraturę koła.

[Pawełek]

Przed tym(sądem) możesz zostać ukarany już tutaj...

Trochę ciężko mi uwierzyć że jeśli będę starał się być dobrym człowiekiem dla drugiego człowieka to zostanę ukarany tylko dlatego, że spirytyzm jest filozofią która otworzyła mi oczy na istnienie stwórcy.

Kilka tysięcy-nie wiem 6-10...

[...] kiedy wykazałem iż moja wiara jest zgodna ze współczesną potwierdzoną nauką. [...]

To po co argumenty na szczątki mamutów? To kiedy miały istnieć? 4 tysiące lat temu? A co z kościami dinozaurów, odkrywane na całym świecie? Mistyfikacja? Współczesna nauka na pewno nie potwierdza, że świat istnieje 6-10 lat. A to, że napisał tak jeden bądź kilku naukowców, nie znaczy że to prawda bo linki jakie podawałeś kierują do stron nawiązujących do biblii, natomiast tu potrzeba obiektywnej prawdy i zgodności większości naukowców.


I teraz przeczytaj uważnie, bo jednym argumentem obalę Twoją wiarę w istnienie świata co ma 6-10 tysięcy lat:

Prędkość światła w próżni wynosi 299 910 ± 50 km/s co daje nam w ~300 000 km/s. Udowodnił to fizyk Albert Michelson za pomocą interferometra Michelsona, dzięki czemu również dostał nagrodę nobla za tak dokładny pomiar prędkości światła. Wiemy, że światło ze słońca do ziemi dociera w ok. 8 minut, bo tyle czasu potrzebuje światło by pokonać taką odległość. Teraz sobie weźmy galaktykę Andromedy, którą można obserwować na północnym niebie nawet za pomocą zwykłej lornetki (tutaj pierwszy lepszy blog pasjonata astronomii na których są zdjęcia Andromedy, które samodzielnie zrobił) - czyli widać ją niemal GOŁYM OKIEM.

I teraz tak: odległość między galaktyką Andromedy, a ziemią wynosi 2,52 mln lat świetlnych czyli światło potrzebuje 2 520 000 lat, aby do nas dotrzeć. Skoro teraz widzimy tą galaktykę, to znaczy, że światło musiało już przewędrować tą odległość przez 2,52 mln lat.

Tym o to prostym sposobem, może nie udowodniłem, że wszechświat istnieje miliardy lat, ale udowodniłem, że istnieje CO NAJMNIEJ OD 2,52 MLN LAT.

Jak obalisz że światło ze słońca do ziemi nie dociera w 8 minut, to nie mamy co nadal dyskutować o wieku wszechświata

[Pawełek]

Od siebie dodam,że z tego co mi wiadomo nikt nie udowodnił
że prędkość światła jest stała.Stwierdzono za to,że średnia prędkość to 3...

Prędkość światła w próżni jest w fizyce ważną stałą i jest oznaczana literką c, ponieważ foton będący cząstką elementarną nie posiada masy spoczynkowej...

[cthulhu87]

Od siebie dodam,że z tego co mi wiadomo nikt nie udowodnił
że prędkość światła jest stała.Stwierdzono za to,że średnia prędkość to 3...

Prędkość światła w próżni jest w fizyce ważną stałą i jest oznaczana literką c, ponieważ foton będący cząstką elementarną nie posiada masy spoczynkowej...

Pawełku, myślę, że niepotrzebnie się wysilasz. Przecież nawet gdyby było inaczej (a przecież nie jest inaczej), nie znaczyłoby to wcale, że świat powstał 4000 lat p.n.e. Wykazanie błędu (czego wszakże nie wykazano) nie oznacza tu automatycznego potwierdzenia własnej tezy. Bo wtedy równie dobrze można bronić tezy, że świat powstał nie 4000 lat p.n.e., ale 4050, 6000 czy 400500 itd. (w zależności od tego, w co wierzymy i co pragniemy udowodnić wychodząc od wiary, nie wiedzy)

Patrząc na zamieszczone wyżej materiały, potaram się odtworzyć tok rozumowania przedstawicieli tego wydania kreacjonizmu... Wydaje mi się, że wygląda to tak:

1) Pierwsza metoda argumentacji polega po prostu na wyłapywaniu domniemanych luk w największych uznanych teoriach naukowych z rozmaitych dziedzin wiedzy.

2) Druga metoda argumentacji polega na próbach wykazania przeciwstawnych faktów. Tu ocieramy się o takie kurioza jak rysunki mitycznych stworów mające potwierdzać równoczesne istnienie dinozaurów i ludzi, czy próby podważenia tak elementarnej wiedzy, jak np. tej dot. prędkości światła. Można w ten sposób stworzyć wrażenie, że przytoczenie niesprawdzonej informacji lub tzw. "półprawdy" podważa 150 lat paleontologii - nauki ciągle rozwijanej w tysiącach ośrodków akademickich na całym świecie. To samo dotyczy fizyki, geologii, genetyki, historii, archeologii itd.

Pierwsza metoda jest o tyle ciekawsza, że czasami rzeczywiście istnieją luki w naszej wiedzy (nie wiemy przecież wszystkiego o przyrodzie!), druga zakrawa wprost o śmieszność.

3) Po zastosowaniu metody 1) i 2) należy jeszcze uzgodnić swoje negatywne (podważające naukę) i pozytywne wnioski (wstawiające w jej miejsce pseudonaukę), i dostosować je do literalnie odczytywanego Pisma Świętego (mityczne podania o Adamie i Ewie, 6 dni stworzenia itd. których prawdziwość wynika z objawienia, a nie wiedzy naukowej. Gdyby te same historie były zaczerpnięte z tekstu nieobjawionego, można by było już w zgodzie z własnym sumieniem włożyć je między bajki, a tak mamy emocjonalne uwarunkowania niepozwalające tego zrobić, skutkujące budową misternych konstrukcji argumentacji na rzecz prawdziwości podobnych historii).

Rezultat: musimy odrzucić wszystkie podstawowe fakty przyrodoznawstwa i innych nauk: np. wiek wszechświata, rozszerzanie się kosmosu, epoki geologiczne, ewolucję świata organicznego, dryf kontynentów, istnienie kultur neolitycznych. etc.
Jak wspomniałem, jest to niewolnictwo duchowe na własne życzenie.
Jeśli Olus uzna, że jestem niemerytoryczny proszę go o wybaczenie, post ten kieruję przede wszystkim do Pawełka, bo wiem, że nas obu interesuje druga strona tego, co próbuje się nam czasami wcisnąć.

[Pawełek]

Cthulu,aleś zabłysł!aleś zabłysł jak obsrana muszla w kiblu-brawo!
Miałeś swoje pięć minut i pokazałeś,że jesteś niedouczonym
ignorantem więc sklej teraz klawiaturę
i wróć do swojej urojonej prawdy.

Po użyciu argumentu ad personam stwierdzam, że dalsza dyskusja nie ma sensu.

Pozdrawiam