Ciekawostki oraz błędy w Biblii

[Krzysztoff]

Kochani
Wszyscy mają tu rację , natomiast brakuje mi w tym wszystkim odrobimy tolerancji
Tolerowanie a akceptowanie to dwie różne sprawy.
Tolerancja oznacza że jesteśmy w stanie przyjąć do wiadomości i z tym żyć że ktoś jest inny , tutaj pod względem poglądów religijnych. Oznacza że z powodu tej inności nie będziemy na tą osobę napadać , posądzać o złe intencje czy w inny sposób dyskryminować.

Istnieje osoba która POSIADA określone poglądy, czyli należy oddzielić osobę od poglądów. Z poglądami nie musimy się zgadzać -to oczywiste.

[cthulhu87]

Zastanawiam się jeszcze trochę nad tym tematem... Myślę, że jest tu pewien problem natury etycznej. Czy możemy tolerować poglądy ludzi, którzy wykorzystując ludzką niewiedzę budują alternatywną, a przy tym mocno zabarwioną religijnie (a więc przemawiającą do emocji - a więc potencjalnie niebezpieczną, bo irracjonalną), wizję świata, sprzeciwiającą się ustaleniom nauki? Nie spieramy się tu w końcu o jakieś szczegóły, ale o najbardziej ogólne ustalenia biologii, fizyki, paleontologii, geologii...

Załóżmy, że jakimś cudem wskutek naszego przyzwolenia te poglądy rozszerzą się na całe społeczeństwo. Czy nie będzie to krok wstecz w kształceniu i rozwijaniu zdolności człowieka? Rzeczy od dawna wyjaśnione zaczną być znów pojmowane w kategoriach nadprzyrodzonych interwencji... Zaczynamy tu zahaczać o magię, a w przypadku dosłownej interpretacji Księgi Rodzaju wręcz o czystą fantastykę...

Allan Kardec pragnął pogodzenia religii z nauką. Nauka miała otworzyć się na odmienność substancji duchowej względem materii, z kolei religia miała z pokorą przyjąć ustalenia nauki... jak to pogodzić z obojętnością wobec twierdzeń, które - jak podpowiada rozum - są po prostu kłamliwe?

I jeszcze jedno mnie zastanawia: czy społeczeństwo, które wytworzyło system edukacji, jaki ukształtował osoby akceptujące jednocześnie dwie sprzeczne ze sobą wizje rzeczywistości (a więc alogiczne i bezsensowne), jest społeczeństwem zdrowym?

[Xsenia]

Krzysiu, w tej naszej dyskusji w ogóle nie chodzi o brak tolerancji. Tolerujemy każdego, ale nie każde poglądy. Proszę rozróżnij to. I naprawdę nie widzę powodu, by nie uświadamiać ludzi, którzy mają błędne przekonania o czymkolwiek. Tu nie chodzi o to, że nie tolerujemy ludzi. Jedynie nie tolerujemy kłamstw. A jeśli jakieś zdarzenie było udowodnione przez naukowców, historyków i innych naukowców, to mam temu zaprzeczać i zgadzać się z poglądami kłamliwymi?

[stefan12]

Jeszcze raz dam wyraz mojej opinii, że Stary Testament należy traktować na równym poziomie co Mitologię Greków. Zresztą widać to w Kościele Katolickim - nie ma w nim szczegółowych odniesień do ST, prócz głównych prawd wiary - Bóg stworzył świat i człowieka, Mojżesz i 10 przykazań.

Cała doktryna Chrześcijańska opiera się na Ewangelii, czyli NT i naukach Jezusa Chrystusa.
Chrystus nie chąc burzyć wszystkich wierzeń powiedział, że nie przyszedł odwołać dotychczasowych przykazań, ale przyszedł dać nowe. I dał przykazanie miłości.

Dlaczego w Chrześcijaństwie nie obowiązują wywodzące się ze ST np. obowiązek obrzezania, czy też koszerność pokarmu i wiele, wiele innych?
Dlatego nie zaprzątajmy sobie głowy ST i dociekaniami, co jest w nim faktem, a co mitem, tylko skupmy się na nauce Jezusa.

[Krzysztoff]

Zastanawiam się jeszcze trochę nad tym tematem... Myślę, że jest tu pewien problem natury etycznej. Czy możemy tolerować poglądy ludzi, którzy wykorzystując ludzką niewiedzę ...

Jeszcze raz Marcin Cię pytam dlaczego zakładasz czyjąś złą wolę ? Siedzisz u niego w głowie ? Znasz go ? Jesteś w stanie wywnioskować to na postawie kilku postów ? (Xenia - gdzie tu tolerancja ? )
Twierdzisz że ktoś inteligentny nie może wierzyć w biblijny potop, no to ja Ci powiem że może i to bardzo łatwo , wystarczy założyć że Bóg jest wszechmogący i że czasami bezpośrednio ingeruje w nasz świat (swoim Bożym palcem). Czy uważasz że wszechmogący Bóg nie jest w stanie sprawić że na małej łódce zmieści się cała populacja zwierząt ? Moim zdaniem może to zrobić z łatwością (skoro potrafi tworzyć niewyobrażalnie wielkie światy, życie , inteligencje itd.). Wierząc w Boga ingerującego , możesz uwierzyć w dowolny cud , bo przecież Bóg jest wszechmogący.

Załóżmy, że jakimś cudem wskutek naszego przyzwolenia te poglądy rozszerzą się na całe społeczeństwo. Czy nie będzie to krok wstecz w kształceniu i rozwijaniu zdolności człowieka? Rzeczy od dawna wyjaśnione zaczną być znów pojmowane w kategoriach nadprzyrodzonych interwencji... Zaczynamy tu zahaczać o magię, a w przypadku dosłownej interpretacji Księgi Rodzaju wręcz o czystą fantastykę...

Allan Kardec pragnął pogodzenia religii z nauką. Nauka miała otworzyć się na odmienność substancji duchowej względem materii, z kolei religia miała z pokorą przyjąć ustalenia nauki... jak to pogodzić z obojętnością wobec twierdzeń, które - jak podpowiada rozum - są po prostu kłamliwe?

I jeszcze jedno mnie zastanawia: czy społeczeństwo, które wytworzyło system edukacji, jaki ukształtował osoby akceptujące jednocześnie dwie sprzeczne ze sobą wizje rzeczywistości (a więc alogiczne i bezsensowne), jest społeczeństwem zdrowym?

[/quote][/quote]

Hehe Marcin , ubawiłeś mnie , jako historyk powinieneś zauważyć że takie zjawisko nie występuje. Nauka rozwija się progresywnie a bardziej sensowne tezy wypierają te mniej sensowne. W dzisiejszym otwartym i skomunikowanym internetem świecie istnieje wiele teorii które się rozprzestrzeniają mniej lub bardziej - miliony ludzi dyskutuje nad sensownością (lub nie) danych twierdzeń, przyjmuje je lub nie, autorytety wypowiadają się , piszą artykuły a miliony internautów toczą batalie na forach.

Sfera wierzeń religijnych jest prywatną sferą każdego z nas i każdy ma prawo do wierzeń nawet w potwora spagetti a nawet w duchy. Także proszę tu nie wprowadzać myślozbrodni i nie włazić buciorami w czyjeś wierzenia w potop czy ucieczkę przez morze czerwone, odsądzając od czci i wiary.

ps. dokładnie z takimi samymi argumentami spotykam się ze strony sceptyków (że jesteśmy oszustami , i że szerzenie zabobonów o duchach jest szkodliwe ) Przećwicz swoje postępowanie na sobie i swojej wierze w duchy , wodę fluidyczną, ciało duchowe i inne opętania .... fajnie ?

Reasumując , kluczem jest uświadomienie sobie że ktoś może mieć inne wierzenia i spojrzenie na świat (świadomość) niż my i że to jest całkowicie normalne i że to jest OK. Co więcej , każdy z nas odpowiada za swoje myśli i wierzenia - czyli Marcin - nie odpowiadasz za wierzenia ocelotica ani nawet za wierzenia całego społeczeństwa - nie przejmuj się tym, nie masz na to wpływu.

[cthulhu87]

Przemyślę to jeszcze, co napisał Krzysztof. W każdym razie po dyskusjach forumowych zazwyczaj niewiele konstruktywnego wynika, więc i przejmować się faktycznie nie ma czym, za to wypadałoby się skupić na czymś bardziej konstruktywnym.

ps. dokładnie z takimi samymi argumentami spotykam się ze strony sceptyków (że jesteśmy oszustami , i że szerzenie zabobonów o duchach jest szkodliwe ) Przećwicz swoje postępowanie na sobie i swojej wierze w duchy , wodę fluidyczną, ciało duchowe i inne opętania .... fajnie ?

Spróbuję

swojej wierze w duchy

Wziąwszy pod uwagę doświadczenia prowadzone przez parapsychologów oraz argumenty niektórych filozofów, uznaję, że świadomość może przetrwać śmierć. To wszystko.

wodę fluidyczną

Nie wierzę.

ciało duchowe

Podobnie: z różnych względów uważam, że musi w organizmie człowieka istnieć czynnik inny, pozagenetyczny. Przekonanie o istnieniu ciała duchowego nie ma tu nic wspólnego z wiarą.

inne opętania

Powątpiewam w opętania (ale nie wykluczam).

Podsumowując: słaby ze mnie spirytysta, ale jednak za takowego się uważam

Aha, dziś jadłem spaghetti. Czyli jednego boga na świecie mniej...

[Krzysztoff]

W każdym razie po dyskusjach forumowych zazwyczaj niewiele konstruktywnego wynika, więc i przejmować się faktycznie nie ma czym, za to wypadałoby się skupić na czymś bardziej konstruktywnym.

to prawda , np. na korekcie pewnego artykułu

Podsumowując: słaby ze mnie spirytysta, ale jednak za takowego się uważam

odwalasz brudną robotę wewnętrznego spirytysty-sceptyka ; no ktoś to musi robić żeby nas otrzeźwić w razie dewiacji , czy uleganiu fascynacji

[Xsenia]

Jeszcze raz Marcin Cię pytam dlaczego zakładasz czyjąś złą wolę ? Siedzisz u niego w głowie ? Znasz go ? Jesteś w stanie wywnioskować to na postawie kilku postów ? (Xenia - gdzie tu tolerancja ? )

No właśnie ja nie zakładałam żadnej myślozbrodni. I między innymi o to kłóciłam się z cthulhu87 I też uważałam że dobro społeczeństwa powinien sobie odpuścić

Twierdzisz,1250 że ktoś inteligentny nie może wierzyć w biblijny potop, no to ja Ci powiem że może i to bardzo łatwo , wystarczy założyć że Bóg jest wszechmogący i że czasami bezpośrednio ingeruje w nasz świat (swoim Bożym palcem). Czy uważasz że wszechmogący Bóg nie jest w stanie sprawić że na małej łódce zmieści się cała populacja zwierząt ? Moim zdaniem może to zrobić z łatwością (skoro potrafi tworzyć niewyobrażalnie wielkie światy, życie , inteligencje itd.). Wierząc w Boga ingerującego , możesz uwierzyć w dowolny cud , bo przecież Bóg jest wszechmogący.

No bez przesady Ja wierzę w to co udowodniono historycznie. Potop udowodniono, że był lokalny. Widziałam też program o tym, jak udowodniono przejście przez Morze Czerwone. I o to mi chodziło, że czasem niektóre opowieści biblijne wydarzyły się naprawdę ale nie można też wszystkiego tłumaczyć Bogiem. Wolę szukać wytłumaczenia logicznego, niż ciągle mówić "to zrobił Bóg".

i każdy ma prawo do wierzeń nawet w potwora spagetti a nawet w duchy.

Genialne Popieram w 100 %

[Xsenia]

http://do-logicznie-myslocych.blog.onet ... -kosciola/

[kalatala]

Bardziej jako ciekawostka...

Czytając listy do Koryntian natrafiłam na taki to fragment: "A ja nie mogłem, bracia, przemawiać do was jako do ludzi duchowych, lecz jako do cielesnych, jak do niemowląt w Chrystusie."