SEX

[Xsenia]

Nie zgodzę sie z tym stwierdzeniem Mirku. Prawda już nie raz pisał posty bardzo otwarte na naukę. To, że Platona najbardziej potrafi zrozumieć, to nie oznacza, że się na nim zamyka. Po prostu nie znalazł jeszcze niczego innego, co przemawiałoby do niego tak samo lub mocniej. Czy to źle? Nie. Do ciebie najbardziej przemawia Łazariew i Walsh czy to oznacza, że sie na nich zamykasz? Nie

[1Prawda1]

Dokładnie Xsenia.

[stefan12]

To, że istnieje dusza i wciela się ona w człowieka, możemy na tym forum uznać za pewnik. Gdyby było inaczej, nie byłoby żadnych przekazów mediumicznych.
Dopóki nie wiemy kiedy następuje wcielenie się duszy w ciało, to nie możemy rozstrzygać o moralnej dopuszczalności aborcji.

Oczywiście oznacza to, że dokonując aborcji można spodziewać się negatywnych konsekwencji podobnie jak i przy zabójstwie.

[fruwla]

To, że istnieje dusza i wciela się ona w człowieka, możemy na tym forum uznać za pewnik. Gdyby było inaczej, nie byłoby żadnych przekazów mediumicznych.
Dopóki nie wiemy kiedy następuje wcielenie się duszy w ciało, to nie możemy rozstrzygać o moralnej dopuszczalności aborcji.

Oczywiście oznacza to, że dokonując aborcji można spodziewać się negatywnych konsekwencji podobnie jak i przy zabójstwie.

Stefan, swiete slowa, lepiej nie potrafilabym tego ujac.
Ja od siebie jeszcze dodam, ze kazda kobieta, ktora aborcja zaburzyla plan Boski, powinna uratowac CO NAJMNIEJ
jedno ludzkie zycie !

[Pawełek]

Czy aborcja jest przestępstwem niezależnie od tego, w jakiej chwili od poczęcia jest dokonywana?
"Przestępstwo ma miejsce zawsze wtedy, gdy łamiecie prawo Boże. Matka albo ktokolwiek inny popełni je zawsze, jeśli odbierze życie dziecku przed jego narodzinami, gdyż uniemożliwia duszy znoszenie prób, dla których jego ciało miało być narzędziem".

Czy w sytuacji, gdy narodzenie dziecka zagrażałoby życiu matki, poświęcenie dziecka dla jej ratowania byłoby przestępstwem?
"O wiele lepiej jest poświęcić istotę, która nie istnieje, niż tą która istnieje".


Teraz sami sobie w głębi duszy odpowiedzcie ile jest jest moralności, logiki i sensu w tym co powyżej jest napisane.

[stefan12]

A co tu jest nielogicznego?

Jeśli musisz dokonać wyboru między dwoma życiami, to masz równoważne dobra na szali.
Jeśli nie będziesz robić nic, to i tak dziecko zginie wraz z matką, więc masz 2 istoty na sumieniu.
Jeśli poświęcisz życie dziecka - uratujesz kobiętę "wynik moralny" jest neutralny - jedno życie stracone, jedno uratowane.
Możesz również ratować dziecko, poświęcając kobietę, ale tu powstaje pytanie, czy dziecko jest zdolne już do przeżycia poza ciałem matki.

Jako lekarz, niezwiązany uczuciowo z kobietą i dzieckiem, kierowałbym się zasadą ratowania matki najpierw lub ratowania tego, który ma większe szanse przeżycia.

[danut]

Zgadzam się z Twoją wypowiedzią Stefan12. W tym trudnym dylemacie nie raz prezentowane były nawet piękne postawy matek poświęcających swoje życie, by ratować ich dziecko. Nie rozumiem tylko próby tuszowania oczywistych zbrodni i zasłaniania się przy tym tymi tak trudnymi wyborami mającymi być jednym z argumentów za aborcją. Jaką to moralnością dysponują ci ludzie?

[stefan12]

To jest przemyślana strategia. Użycie skrajnego przypadku i rozszerzenie jego dopuszczalnosci na całą rzeczywistość.
Skoro dopuszczamy aborcję dla ratowania życia matki, to dlaczego zabronić ją w przypadku gwałtu lub złej sytuacji finansowej?
Ale jest dla takiego rozumowania korrony argument - ŻYCIE jest naszym najwyższym dobrem.
Tak więc jak w przypadku ratowania życia kobiety w ciąży poprzez aborcję, mamy na szali dwa życia, tak już w przypadku gwałtu czy sytuacji finansowej dysproporcja ochranianych wartości jest ogromna.

[Krzysztoff]

Zgadzam się ze Stefanem

[Mirek]

Jest ich jeszcze wielu innych Xseniu. Analizuję ich wszystkich, a rzeczy spójne po między tym o czym piszą przyjmuję jako prawdę.